O tema 'Política: idolatria de ideologia' por si só, já suscita várias questões, pois as três palavras são repletas de significados e conceitos complexos, os quais estão sempre em mudança, devido à apropriações ao longo dos tempos e em territórios distintos.
Considerando que minha finalidade é apenas fazer uma breve reflexão, vou me ater a uma das palavras e escolho 'ideologia' para exemplificar a razão de tal intento porque foi a palavra mais usada durante a pregação.
Começou muito bem a pregação fazendo oração, falou de Jesus e seguiu recapitulando a pregação que havia feito na semana anterior, na qual vi muitas incoerências e expressei a ele no mesmo dia, por isso não vou explanar aqui.
Seguiu para o tema do dia que é 'Política: Idolatria da ideologia' e disse que "Hoje existe uma guerra bem brutal acontecendo... [...] guerra ideológica entre esquerda e direita...". Passou então, para o significado de ideologia do ponto de vista do senso comum, que ele, assumidamente, retirou de algum site de busca da internet. Ele fez essa opção mesmo tendo à mão a possibilidade de vários outros significados. Optou por uma definição rasa em detrimento do conceito filosófico da palavra ou mesmo dos significados opostos socialmente construídos que revelam as contradições que essa palavra carrega, o que seria muito frutífero. Porém, dado que é uma pregação espiritual dominical, a escolha pela simplicidade pode ser uma boa abordagem.
Depois da opção pela definição rasa de ideologia, ou seja, "ideal, conjunto de ideias, pensamentos, doutrinas, visões de mundo de um indivíduo ou determinado grupo orientado pelas suas ações sociais e políticas" ele segue dizendo que ia tornar essa definição "mais simples". Ora, tornar mais simples, significa tornar mais fácil, ou seja, ele disse que iria pegar a definição de ideologia que já era rasa e iria simplificá-la ainda mais, o que é bom quando se tem um público heterogêneo, pois muitas pessoas precisam de diferentes formas de explicação para entenderem algo.
Então, dizendo que estava simplificando, ele dividiu ideologia em dois componentes, ou seja, ele fez o oposto do que afirmou, pois simples é "aquilo que não é composto, múltiplo ou desdobrado em partes". Porém, todos que falam em público, em algum momento trocam uma palavra, um termo, se confundem e, muitas vezes, ainda que a platéia perceba o engano, isso não prejudica em nada o entendimento e as pessoas simplesmente desconsideram aquele lapso do orador e continuam, junto com ele, na linha de raciocínio, sendo assim, poderia ser que ele fosse fazer uma explicação da definição escolhida por ele de ideologia termo a termo ou parte a parte.
Na sequência, ele revela aquilo que chamou de "componentes da ideologia":
- Parte da Verdade se tornando inteiro
- Algo que pode ser uma coisa boa, mas que não deve ser primário.
Minha pergunta é: De onde ele tirou essas afirmações?
Não há argumentação lógica e verdadeira possível sem uma premissa que seja igualmente verdadeira.
Se não definiu-se, nem ao menos a palavra ideologia, será que as pessoas que assistiram ao culto, e não sabiam previamente o que significa ideologia, saíram de lá sabendo o significado político de ideologia? Ou será que as pessoas saíram de lá achando que entendem sobre o uso político da palavra ideologia?
Será que as pessoas aprenderam sobre ideologia, do ponto de vista do conhecimento e da razão, político ou espiritual?
Esse método de discurso leva as pessoas a concordarem ou discordarem da conclusão e a não perceberem que não há debate possível quando a premissa não é verdadeira. Não é possível defender um discurso que se diz espiritual se ele não estiver muito bem assentado nas escrituras e em honestidade intelectual.
A Bíblia diz: Toda a Escritura Sagrada é inspirada por Deus e útil para ensinar a verdade, condenar o erro, corrigir as faltas e ensinar a maneira certa de viver. E isso para que o servo de Deus esteja completamente preparado e pronto para fazer todo tipo de boas ações. II Timóteo 3:16-17 - A Bíblia na Linguagem de Hoje (LH).
A pergunta é: Há vontade de levar A verdade, conforme II Timóteo 3:16-17 ou é só retórica ideológica?
Jesus disse: "... por isso os que o adoram devem adorá-lo em Espírito e em Verdade."
Ele fez opção por uma definição rasa de ideologia, em detrimento do conceito filosófico da palavra ou mesmo dos significados opostos socialmente construídos que revelam as contradições que essa palavra carrega, o que seria muito frutífero, pois a primazia de um sentido sobre o outro, num determinado tempo, já demonstra qual ideologia política vigora e esclarece bastante sobre escolhas políticas. Muito mais esforço é necessário para ajudar as pessoas a abandonarem o ídolo que elas não veem, de modo que, no mínimo, ele deveria ter estudado mais e se preparado melhor.
Minha crença é num Jesus que sempre esteve ao lado dos pobres, fracos e oprimidos, há várias passagens no evangelho que corroboram essa afirmação. Jesus alimenta a multidão, cura os deficientes, livra uma mulher adúltera do apedrejamento, expulsa os comerciantes do Templo, entre muitas outras passagens bíblicas, o que é fácil de verificar em João 4:1-42, João 5:1-18, João 6:1-15, João 8:1-11, João 9:1-8, João 2:13-17. No mínimo, essas ações de Jesus nos dão uma boa dica de qual era a "ideologia Dele", segundo a definição de ideologia escolhida pelo próprio Salomão Lowe.
A pregação que assisti hoje não foi baseada nas Escrituras Sagradas, nem em Jesus, nem no conhecimento produzido pela humanidade e guardado nas disciplinas escolares.
Para conferir: Política: Idolatria de ideologia Acesso em 14/08/2022.
